-当代生活报讯（记者王斯 通讯员罗颖）陈某拿着一张290万元的欠条，声称生意伙伴黄某买他的钢材欠下钢材款，将黄某及其经营的公司一起告上了法院。欠条上虽然有黄某的签名，可黄某对该笔买卖并不认可，声称他是“被欠债”，这是怎么回事？
据了解，陈某在南宁经营着一家建筑材料销售公司，而黄某是一家房地产公司的老总。陈某说，2014年9月23日前，黄某经营的某置业公司进地产项目开发，向他购买钢筋。因为双方所购钢材规格及数量较多，后经双方结算，某置业公司尚欠他钢材款290万元。随后，黄某向他作出承诺：保证在2014年12月23日前结清所欠货款，黄某对该笔债务承担支付义务。可直到去年底，某置业公司和黄某都分文未还，陈某遂将某置业公司和黄某一起告上法院，要求黄某及某置业公司一起还钱。
欠债还钱本是天经地义，不过，黄某并不认可这笔巨额债务。黄某说，自2008年起，他向陈某先后借款500万元，双方约定年利率为50%。后来，他还给陈某借款本息900万元。但后来因自己的项目资金周转困难，要求陈某将借款利率降低到36%，但陈某不同意。2014年9月23日晚上，陈某约他到其家中，商谈借款利息事宜。陈某拿出一张内容为购销钢材的欠条，要求黄某填写并签名。黄某说，当时他考虑到自己的人身安全问题，只能签名，且以黄某名下房产或名下注册房地产公司的产权作为抵押。
双方各执一词，到底谁说的是真话？法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。该案中，陈某除提供欠条外，无其他证据证明双方之间存在买卖合同关系，且该欠条亦无法说明拖欠的钢材款中的钢材数量、单价等基本事实。因此，陈某主张的双方之间存在买卖合同关系的证据不足，法院未予支持。
