1997年，南昌市民陈某夫妇参加一套房产的房改，因二人均已退休，经子女们一致同意，由三儿子秦某出资参与房改，房改后房产仍归属陈某名下。现陈某夫妇均已过世，2012年1月，秦某以房改是自己出资为由，向法院提起诉讼，请求确认该房屋所有权归自己所有，排除其他子女的继承权。
【案例】1997年，南昌市民陈某夫妇参加一套房产的房改，因二人均已退休，经子女们一致同意，由三儿子秦某出资参与房改，房改后房产仍归属陈某名下。现陈某夫妇均已过世，2012年1月，秦某以房改是自己出资为由，向法院提起诉讼，请求确认该房屋所有权归自己所有，排除其他子女的继承权。
法院经审理，确认该房改房系秦某出资，但认为该房屋是以陈某工龄及名义参与房改，现该房产产权仍在陈某名下，根据我国相关法律，该房屋应当归属陈某夫妇所有，不归秦某个人所有，驳回秦某的诉讼请求。
【说法】江西艾民律师事务所江雄元律师认为，根据《物权法》第14、16及17条的规定，该房屋登记在陈某名下，其所有权不归秦某所有。而根据2011年8月13日开始实施的《婚姻法解释（三）》第12条对此的规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”据此，根据我国现行法律，秦某以父母名义参加房改，虽然系自己出钱，但该房屋仍不归其所有，他出的钱只能按照与陈某之间的债权债务关系来处理。（文字整理/记者李志强）
添加新评论