2007年、2008年、2009年，连续三年，公司发送对账单给法院，载明欠款515000元，法院均盖章认可。
审理这个案件的一审法院是欠钱法院同市不同区的基层法院，算是兄弟法院了，判决公司胜诉，欠钱法院败诉。
欠钱法院败诉后上诉，二审法院为欠钱法院的上级法院，二审经审理后维持原判，欠钱法院第二次败诉。
3.我们前后出具的三次书面凭证，是第三人收到钱以后再出具的。也就是说公司向第三人付款，然后我们才出文件借款，这前后时间不合理，明显矛盾啊。
1.欠钱法院三份书面凭证表明“求助XX公司替付”，公司直接支付给第三人就属于履行出借行为，你说没收到钱不属于借贷，不采纳。
2.原告公司证据充足，可以证明借贷关系的存在。辩解“材料款”，“钢材款”为由否认是借贷，没有举证，不采纳。
很多时候，法院因为劳动纠纷、建设工程合同纠纷而被告，是因为法院真的与原告有争议，需要其他法院来认定，究竟是谁的问题，而不是拖着不给。
原告公司直接转账给第三人公司，公对公不备注是较难入账的，而且当时是1996年，转账不备注很容易出问题，如果是备注“替区法院支付”，那就更耐人寻味了。
谁知道当时口头是怎么谈的，也许是说好下个月还，结果没还，然后债主就找上门说，不还你也得给我补个借条啊，然后就补了个书面凭证。
如果欠钱法院真的认为这不对，你前后三次补书面凭证，还每次都跟人家转账金额对得上，然后三年对账都盖章。即便出欠条时间晚于付款时间，并不影响这个客观事实。
