北京市国汉律师事务所 ---------------------成功案例 北京市通州区人民法院 民事判决书 ( 2012)通民初字第 792 3 号 原告徐某，男，汉族，198X 年 X 月 X 日出生，吉林省梨树县 X 镇 X 村 X 组农民， 住该村。 委托代理人，北京市国汉律师事务所律师。 被告姜某，男，汉族，1 97X 年 X 月 X 日出生，无业，住北京市朝阳区 X 公寓 X 座 X 室。 委托代理人王某，北京 X 律师事务所律师。 原告徐某与被告姜某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公 开开庭进行了审理。 原告徐某的委托代理人国汉律师事务所律师、 被告姜某的委托代理人王 某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告徐某起诉称：原告徐某于 2011 年 7 月经人介绍，委托被告姜某将价值 30 余万 元的棉服等物品运至俄罗斯。 原告徐某将货物运送至被告姜某指示的物流仓库， 由物流仓库 办理运输。被告姜某向原告徐某出具了四张货运单复印件。2011 年 9 月，原告徐某联系被 告姜某，询问货物为何还未运送到指定地点，被告姜某称该批货物已经丢失，但该批货物没 有保险，不能通过保险理赔。原告徐某要求被告姜某赔偿该批货物损失，被告姜某于 2 011 年 12 月 20 日给原告徐某出具欠条， 内容为“由于货物丢失导敢欠徐某货款 1 70 000 元 （壹 拾柒万元整） ，欠款人：姜某”。至今，被告姜某尚未给付该欠条欠款金额。要求被告姜某赔 偿原告徐某货款 170 000 元及利息损失（从起诉之日起计算至实际支付之日止，按中国人 民银行同期利率计算） ，并承担本案诉讼费。 被告姜某答辩称：被告姜某是原告徐某与北京宏顺达厚德货运代理有限公司（以下 简称货运公司）的业务联系中间人，不是该批货物的运输人。原告徐某的四张货运单是货运 公司出具的，货运公司收到该批货物并办理了运输。货运单上没有被告姜某的签字，被告姜 某也没有收到原告徐某所称的该批货物。 被告姜某作为中间人， 碍于情面为原告徐某出具了 欠条，但该欠条只能反映货物运输合同的事实，不能就此将被告姜某作为赔偿义务的主体。 原告徐某应找货运公司， 要求货运公司赔偿原告徐某的损失。 故不同意原告徐某的诉讼请求。 经审理查明：原告徐某于 2011 年 7 月经人介绍，委托被告姜某将价值 30 余万元的 棉服等物品运至俄罗斯。 原告徐某将货物运送至被告姜某指示的物流仓库， 由物流仓库办理 北京市国汉律师事务所 ---------------------成功案例 运输。被告姜某向原告徐某出具了四张货运单复印件。2 011 年 9 月，原告徐某联系被告 姜某，询问货杨为何还未运送到指定地点，被告姜某称该批货物已经丢失，但该批货物没有 保险，不能通过保险理赔。原告徐某要求被告姜某赔偿该批货物损失，被告姜某于 2011 年 12 月 20 日给原告徐某出具欠条， 内容为“由于货物丢失导致欠徐某货款 170 000 元 （壹 拾柒万元整） ，欠款人：姜某”。至今，被告姜某尚未给付该欠条欠款金额。 上述事实，有原告徐某向法庭提交的货运单复印件、欠条、当事人陈述等在案佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告姜某向原告徐某出具欠条，承认欠付原告徐某丢失 货物损失 170 000 元，该欠款至今未给付，原告徐某要求被告姜某给付上述欠款，理由正 当，证据充分，本院予以支持；原告徐某要求被告姜某给付 1 70 000 元欠款的利息损失， 但双方并未约定付款时间，故对其利息损失的要求本院不予支持。综上，依据《中华人民共 和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告姜某给付原告徐某货款损失十七万元，于本判决生效之日起七日内执行清； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据中华人民共和国民事诉讼 法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千八百五十元，由被告姜某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当 事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上 诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱笑 二 O 一二年六月七日 员 邓张恒