案例：任某听说走私香烟能赚大钱，决定铤而走险。任某将该打算告知了战友贾某后，贾某毅然借给任某8万元。后来，贾某听说任某被警方查获，便持借条将任某告上法庭。法院审理决定：驳回原告诉讼请求，收缴用于非法贩卖香烟的借款8万元。
说法：民法通则第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》也规定，出借人明知借款人是为了、走私等非法活动而借款的，对其借贷关系不予保护。
案例：万某的儿子突发疾病需住院治疗。为此万某急匆匆地向邻居滕某借款1万元，商定半年内归还。但滕某提出要按月息5%给付利息。迫于情势，万某写下了一张1.3万元的借据。还款期满后，双方为利息事宜引发争执，滕某一纸诉状将万某告上法庭。法院审理认为：原告的行为系乘人之危发放高利贷，属无效民事行为，判决万某偿还滕某本金及利息541.6元。
说法：合同法第五十四条规定，一方以欺诈等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，高息借款并非万某的真实意思表示；滕某在主观上具有乘人之危的故意，所取得的利益明显超出了法律允许的范围。原告的行为完全符合乘人之危的构成要件。
案例：李某和张某原是一对生意伙伴，后因关系恶化断绝交往，但张某尚欠李某部分货款未还。今年5月，李某将张某非法拘禁并逼迫其写下欠6.5万元的借条（事后张某就非法拘禁一事向公安机关报案，该案另案处理）。同年8月，李某持借条起诉，要求张某归还全部欠款。法院经审理，判定李某用胁迫手段使张某写下的借条无效，只认定张某偿还其承认的3.2万元欠款。
说法：民法通则规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。所谓胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的行为。本案中，张某在被胁迫之下出具欠条的行为，并非其真实意思表示，所以法院认定为无效民事行为。
结婚证仪式北京楼顶别墅近况陈宝成抗强拆博士万元助学金新疆陨石高温烧死中国人快男反思报告合法生二胎互联网大会登计划中止南通黄金大道郭晶晶即将临盆浙江高温烤焦蔬菜挪威总理装的哥开车
