中央就疫情防控和经济形势提出了扎实做好“六稳”工作，全面落实“六保”任务的总要求。做好“六稳”“六保”工作，强化民生司法保障，确保各项决策部署落地生根，是人民法院的责任和使命。本公号开辟“六稳”“六保”下的司法责任与担当专栏，报道全市法院围绕做好“六稳”工作，全面落实“六保”任务的司法典型案例与创新实践，欢迎关注。
跨度两年，面对84户房屋拆迁户要求提高过渡费标准的诉请，鼓楼法院以判促调、裁调对接，经过两次判决、一次调解，妥善化解这批集体性纠纷。在今年疫情防控期间，鼓楼法院更是充分发挥人民调解员的作用，仅用时两个月，将其中77件房屋拆迁安置合同纠纷案一揽子解决。6月8日上午，某厂集体拆迁户将“亲民司法，秉公办案”的锦旗送至鼓楼法院。
2013年，因员工宿舍拆迁需要，某厂与一批老职工签订了拆迁置换合同。房屋建设期间，员工需要在外租房过渡一段时间。该厂找来某房产公司负责新建房屋，但过程中因规划等问题，迟迟未能交付。截至2020年，已经过去七年，期间这些老职工到市政、规划、房产等多部门寻求解决方案，但未能妥善解决。部分职工走上了信访的道路。原先约定的过渡费标准为每月2000元，老职工们认为，随着经济社会的发展，租房价格逐步上涨，2000元月租房补贴已经不能满足其日常生活需要。
早在2018年，李某等6户因拆迁过渡费问题将某厂和某房地产开发有限公司诉至法院，要求被告按照每月6000元的标准向原告支付过渡安置费用。但被告某房产公司仅同意按照3000元的标准支付给原告，双方各执一词，矛盾难以调和。
案件中双方最大的争议焦点在于，案涉过渡费标准是否应该提高以及具体数额。为此，法院深入实地进行走访，对案涉被置换房屋及置换后房屋的租金标准进行了询价。根据询价结果，法院酌定某房产公司自2018年1月起按每月4000元标准向原告支付过渡费至房屋置换协议约定的实际交房后120天止。
“涉及拆迁问题的集体性纠纷，往往矛盾纠纷很大，调解难度高。”鼓楼法院副院长李仁军说，“这6份判决为后面的裁判起到了示范引导作用，为后续系列案件的化解奠定了基础。”
2020年新冠肺炎疫情期间，陆续又有78名原告到鼓楼法院起诉被告某房产公司、第三人某厂，要求某房产公司支付自2018年至今拖欠的过渡费并增加过渡费标准。
鼓楼法院立案庭收到起诉状后，按照民事诉讼程序繁简分流的工作要求，将案件导入了诉前调解，由鼓楼法院人民调解员金璞华、丁吉负责调解工作，立案庭尚贞华法官进行指导，成立了临时专案组。
人民调解员与当事人进行沟通后，被告及第三人因本身还存在诉讼纠纷，坚决不同意该案以调解结案，要求法院终结诉前调解程序。诉前调解一度陷入僵局。
如何破解僵局？鼓楼法院立案庭召开庭务会，决定将其中1件案件转入诉讼程序，尝试“以判促调”。立案庭法官尚贞华快速审结了该起案件，判决某房产公司向原告给付拖欠的过渡费3万元，并自2020年7月起按每月4000元标准向原告支付过渡费至房屋置换协议约定的实际交房后120天止。
一审判决后，双方当事人均未上诉。据第一次判决时隔1年，又正处疫情期间，过渡费标准如何酌定？这一份判决“以判促调”，既稳定人心，巧妙地化解了各方矛盾，也为另外77件案件的诉前调解打下了强有力的基础。
以前两次判决为指引，另外77件案件顺利进入调解阶段。在疫情防控的关键时间，为了妥善高效地开展调解工作，人民调解员采取“线上+线下”调解的方式，在线上组建微信群，邀请指导法官及三方的代理人进入微信群，在微信群中进一步明确当事人诉求、搭建调解框架、协调调解方案，为线下调解工作的顺利开展打下了扎实的基础。
在人民调解员的沟通协调下，当事人达成了初步的调解协议。但新的问题又出现了。由于77件案件的案情及当事人诉求基本相同，基于方便当事人、节约司法资源的考虑，人民调解员建议采用司法确认的途径确认人民调解协议的效力，但遭到了第三人的强烈反对。第三人认为原、被告双方的纠纷与自身无关，不同意作为77个案件的申请人提起司法确认申请。而另一方面，被告坚决要求在确认人民调解协议效力的裁定书列明第三人，便于明确责任。多次沟通说服工作后，各方当事人仍旧各持己见，调解又陷入僵局。
为了找到三方都可以接受的调解方案，鼓楼法院创新性的提出以一个案号立案，将77名原告及被告、第三人放在同一案件中，以出具调解书的方式结案。这一解决方案最终得到了三方当事人的认可，矛盾终于得到了解决。目前，被告某房产公司已向各原告支付了拖欠的过渡费3万元。
结案后，一位70多岁的原告给人民调解员金璞华打来电话，激动地说：“金老师，这些年在外四处租房，感觉老了还漂泊在外，那种心酸也许一般人不能体会。在您和我们调解的过程中，我感受到了温暖，您总是站在我们老百姓的角度想问题，我看到了希望，真心谢谢您。”
本文为政务等机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。
添加新评论