陈伯宇说，1988年，他在郴州资兴市修水坝，被当地乡政府拖欠了十余万元工程款。陈伯宇曾在1992年向资兴法院起诉，但法院没有受理。
今年2月，资兴市法院终于受理了陈伯宇的起诉。然而，一审判决，陈伯宇败诉，原因是他已过了20年最长诉讼时效。
时间倒回至1988年，时年46岁的陈伯宇带领一队农民工来到资兴市坪石乡，承揽一个水电站大坝部分建设工程。
时任坪石乡乡长熊玉忠在一份证明材料中说，乡政府资金困难，争取了林业局入股，项目由陈伯宇中标。
陈伯宇说，按照完成的工程量，乡政府应支付他工资14万余元，指挥部出具的《坪石乡税里二级电站第一期工程验收项目明细单》显示，一期工程四个分项总计141230元整，已验收合格。
到了年底，50多位农民工找陈伯宇要钱。他只好回到双峰找信用社，加上自己的积蓄，付清了农民工工资。
时任税里二级电站指挥部副指挥长的李跃南对潇湘晨报记者证实，乡政府确实欠了陈伯宇工资，具体欠多少不记得了，印象中好像是8万余元。
1992年，陈伯宇委托村民制作了起诉状，试图通过法律途径来讨债。但起诉状递交给资兴市法院，法院不收，也没有立案。
陈伯宇向郴州市中院和湖南省高院信访，郴州市中院把这一信访事项批复给资兴市法院，并在书面函告中说：陈伯宇诉坪石乡政府承包合同纠纷一案，陈伯宇来中院反映并递交起诉状，现将起诉状转来你庭，请你庭依法审查，如符合起诉条件则应立案受理，如不符合起诉条件，则应依法裁定不予受理。但仍未能获得立案。
直到2015年2月，一直未放弃的陈伯宇终于把兴宁镇政府告上了法庭(原坪石乡已并入兴宁镇)。兴宁镇镇长赖建刚对潇湘晨报记者表示，接到法院传票后，镇政府进行了调查取证，无证据证明政府拖欠陈伯宇工程款。
一审结果让陈伯宇大失所望：法院认为陈伯宇的诉讼请求超过了法律规定的20年最长诉讼时效，驳回了他的诉讼请求。目前，陈伯宇已向郴州中院提出上诉，案件二审开庭，尚未宣判。
资兴市法院一位负责人介绍，他曾分管过立案庭，但他从未见过陈伯宇。这位负责人打电话询问了分管坪石乡法庭的负责人、信访负责人，均表示不知道陈伯宇。
2015年2月，这位负责人在法律援助人士的带领下第一次见到陈伯宇，这位法律援助人士也是由政府信访部门引荐的，因此他猜测是不是陈伯宇主要精力在政府信访上，而没来找法院。
上述法院负责人表示，由于年代久远，1992年的法官基本已经退休了，而且没有信访档案保存。他分析，当年法院实施主动审查，对超过2年诉讼期限的民事官司会驳回。
直到2008年，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》要求，当事人未提出诉讼时效抗辩，法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，这种局面才被打破。
资兴市法院审理后认为，案子的焦点在于是否使用最长诉讼时效的规定，陈伯宇对自己权利被侵害一事知情，自1989年9月15日(诉争项目竣工验收)至起诉之日已有25年，陈伯宇也没有提交在法定期间内不能行使请求权的证据。因此，法院认为陈伯宇的诉讼请求超过了法律规定的20年最长诉讼时效。
所谓最长诉讼时效，是指对于各类民事权利予以保护的最长时效期间，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，长达20年。
但陈伯宇的代理律师曹远泽并不这么认为，在他看来，过去27年时间，陈伯宇一直在找坪石乡政府(现兴宁镇政府)，权利之所以没实现，是因当地政府不作为导致。
何况，陈伯宇也多次向法院提交起诉材料，但法院一直不予受理。“20年后法院受理了，一审法院却以过了最长诉讼时效为由驳回他的诉讼请求。”
时任水电站指挥部副指挥长的李跃南在一份证明中说，陈伯宇为结清工程欠款，一直在找当地政府和法院，从未间断过。
曹远泽认为，20多年来，陈伯宇积极行使诉权，法院应当受理而不受理陈伯宇的案件，构成陈伯宇行使诉权的客观障碍。这属于《民法通则》规定的特殊情况，法院应当延长本案的诉讼时效。
在27年前，陈伯宇还是个“万元户”的时候，他盖了一栋钢筋混凝土配红砖的房子，让村民羡慕不已。
这些年下来，他收藏了一堆汽车票，这是无数次他来往双峰和资兴的凭证。仅2014年，陈伯宇就去了资兴7次。
从陈伯宇家去一趟资兴要花上一天的时间，他要先坐15元的摩托车到杏子铺镇，有时为了省钱，这段路程他要走近一个小时。从杏子铺镇到双峰县还有12元中巴，再从双峰坐车到郴州市，最后转车去资兴。
陈伯宇说，被拖欠的钱全部是农民工工资，他自己借垫付了这笔钱，家里原本开了一间服装店，钱不够，店里的服装都被农民工拿走了，服装店不得不关门。
陈伯宇的大儿子早年失踪，二儿子在2005年得了癌症，不久后也去世了。陈伯宇很痛心，他说，如果有钱治疗，二儿子或许可以多活几年。
