年经人介绍认识靳某。当时靳某已离婚多年，其子女均随其前妻生活。双方彼此认可遂于当年同居生活，一直未办理结婚手续。月，何女士了解到该村涉及拆迁，而靳某生前住所属于拆迁范围，靳某前妻及儿子对该遗嘱提出质疑，何女士故诉至焦作中站区法院，要求确认该遗嘱有效。
经法院审理，靳某曾书写遗嘱一份，内容涉及房产、树木、4个保险合同等财产由原告何某继承等，落款载明：“立嘱人：靳某，见证人：孔某、原某、闫某，2014年6月22日。”2015年3月2日，靳某去世。另查明，1996年靳某和前妻经焦作中站法院调解离婚，将案涉该房屋三间，南边一间归靳某前妻所有，北边两间归靳某所有等内容。庭审中，原告何女士认可遗嘱上落款时间2014年6月22日是闫某所写。对原告提交的遗嘱复印件，虽有“见证人”孔某、原某的署名，但上述人员未出庭接受质询，不能作为遗嘱有效的证据。
法院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原告提交了遗嘱人靳某书写的遗嘱属于自书遗嘱，虽然被告未提交证据证明遗嘱非靳某所写，但该自书遗嘱上靳某未签署时间，落款时间是他人所写，见证人也未出庭作证以证明遗嘱形成的全过程，所以原告提交的证据不能证明自书遗嘱形成的时间，该遗嘱不符合法定形式要件，应属未生效的遗嘱。综上，一审判决驳回原告何女士的诉讼请求。
