原告汪某与刘某系夫妻关系，郑某系刘某与前夫所生之子。被告伍某系刘某的朋友，刘某于2021年6月3日去世。2017年9月1日，被告以资金周转为由向刘某借款，借款金额为人民币550000元，后陆续偿还了部分款项，截止2021年3月13日，尚余人民币245000元未还清。2021年3月13日，根据实际还款情况，被告重新出具借条，借期至2022年3月12日。
现约定的还款期限已过，被告至今未履行还款义务。刘某去世前将被告出具的借条交给汪某，让汪某向伍某主张权利，同时留下自书遗嘱，明确除车辆以外的遗产全部由原告汪某继承，汪某认为，被告现在拖延还款严重侵害了自身合法权益，故委托恒略律所律师提起诉讼，望讨回借款。
恒略律师接到委托后迅速启动代理工作，结合案情和证据材料等恒略律师第一时间出具代理意见，确认案件诉讼时效、借贷关系的成立以及原告汪某取得案涉债权等。律师认为合法的民间借贷关系受法律保护，伍某向刘某出具借据、借条，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应遵守并履行合同约定的义务。
刘某去世后，其第一顺序继承人汪某、郑某继承享有其债权。现原告主张被告清偿借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。故请求1.判令被告返还借款本金人民币245000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息；3.由被告承担本案诉讼费。
被告伍某辩称，不认可原告的诉讼请求。2017年9月1日和2021年3月13日借条是自己写的，但不具有合法性。借贷是不存在的事实，刘某美没有给我转过钱，也没有取现……并向法院提交微信聊天记录等证据。综上所述：1.质疑借条的合法性；要求退还车牌转让费；保留追诉相关经济损失的权利。
经法院审理，伍某在向刘某出具借据后，陆续向刘某转账共计282411元，此后于2021年3月13日又向刘某出具借条，明确借款金额为245000元，伍某虽称刘某并未实际向其借款，但并未合理解释其向刘某陆续转账款项并非还款，本院对其辩称不予采信。
伍某称2021年3月13日的借条并非真实借条，系刘某让家人看完后撕毁，但其提交的书写借条当日的微信聊天记录语音部分已经过期，无法证明其辩称，本院对此不予采信；刘某去世后，汪某和郑某作为第一顺序继承人，享有其债权。本案系民间借贷纠纷，关于汪某和郑某对于该债权的继承份额纠纷，可另案解决，综上判决：
