说说法律事儿④：年度十大案例之刘某诉王某某委托合同案_欠款纠纷

　　原告刘某与王某祥原系夫妻关系，王某祥于2017年10月14日去世。被告王某某系原告与王某祥的女儿。王某祥死亡时，刘某持有夫妻共同存款382926.02元。因刘某年事已高，经与子女商议，该存款用于刘某养老支出，由王某某持有存单与刘某的身份证，另一子女持有存单密码。后王某某擅自将存款提走未交给刘某。为此，刘某起诉要求王某某返还相应款项。

　　被告王某某辩称，本案所涉款项为遗产，因未进行遗产分割及继承，故不存在涉案款项由原告单独所有的问题。另外对于涉案款项中有63686元已经用于原告生病治疗、购买生活用品、房屋修缮等支出。

　　博山法院认为，孝敬老人是践行社会主义核心价值观的重要表现。涉案款项382926.02元系原告与王某祥的夫妻共同财产，在王某祥死亡后，经家庭会议商定该资金用于原告养老支出，遂未进行遗产分配，该处理方式是民间惯例和良俗，不违反法律规定，应予以提倡和保护；非因原告所需所用，应当保持原有的约定，将存款存在原告名下，以备原告不时之需。后因原告生活支出及扶助家庭成员合理支出63686元，剩余319240.02元应当继续存在原告名下。因此判决被告王某某返还原告银行存款319240.02元（返还方式为先返还款项，并协助原告将该款继续存在原告名下，身份证、存单、密码由原告持有）。同时告知原告及其子女，该款未经原告同意和子女共同议定，任何一方不得取款挪作他用。判决后，双方均未上诉。

　　本案的焦点问题在于，原告与被告之间关于部分遗产处理的委托合同是否成立。委托合同属于诺成性合同，其订立有委托人的委托意思表示，且有受托人的接受委托并愿意为其办理委托事务的承诺，则委托合同自该承诺生效之日起即成立，无须再以物交付或履行某种行为作为委托合同成立的条件。原告作为高龄老人，无劳动能力，如处理不当，极易损害原告利益，且不利于家庭和谐。

　　博山法院结合社会主义核心价值观，立足弘扬孝敬老人这一中华传统美德，依公序良俗，认定原处理方式并未违反法律规定，即家庭会议所达成的协议，应予提倡和保护。这一判决既充分保障了司法权威，同时引用核心价值观内容并结合本案进行了详细论述，体现了司法的柔情和温度，是培育良好家风、弘扬敬老传统的优秀典型案例。