拆迁案件案例分析之（十一） 基本事实： 2013 年 4 月，被告某市政府发布《XX 项目建设征地拆迁安 置补偿有关事项的通告》，征地拆迁安置补偿适用《中华人民 共和国土地管理法》及《某市人民政府关于某市征地拆迁补偿 安置办法的通知》等规定。原告 A 公司的房屋在征地拆迁范围 内。2014 年 1 月，某市政府发布《某市人民政府关于某市征 地拆迁补偿安置办法的通知》。2014 年 2 月，某镇政府发布 《XX 拆迁及附着物补偿工作的实施方案》。2014 年 9 月，原告 A 公司的工作人员在《某市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分 户清册》上签字确认。2015 年 7 月，某镇政府向 A 公司送达 《通知》，要求其在收到《通知》之日起三个工作日内到某镇 政府签订房屋拆迁补偿安置协议，并领取补偿款总额 XXX 万 元。2015 年 8 月 10 日，某镇政府将该补偿款转入某市某镇高 院村 1 组的账户。2015 年 12 月，某镇政府组织人员对 A 公司 的房屋予以强制拆除。后 A 公司起诉要求确认 2015 年 12 月某 市政府、某镇政府组织的行政拆迁行为违法。 法院判决理由及结果： 法院认为对 A 公司的房屋实施行政强制拆迁的机关是某镇 政府，而某镇政府没有举出任何证据证明其具有行政强制拆迁 的法定职责，其行为超越法定职权，应确认为违法。A 公司诉 请确认某镇政府组织的行政拆迁行为违法的理由成立，予以支 持。某市政府没有实施行政强制拆迁行为，不是本案适格的被 告。故法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第 二款第（一）项“的规定判决：确认某镇政府于 2015 年 12 月 组织实施的行政拆迁行为违法。 说法与评议： 我们认为某镇政府因公共利益的需要，对 A 公司所属房 屋、土地被征收，应当按照法律、行政法规的规定及程序履 行，在未交付被征收房屋及土地的情况下，某镇政府组织人员 对 A 公司的房屋实施了行政强制拆迁行为，而某镇政府不能提 供证据证明其具有上述法定职责，其行为超越法定职权，我们 认为某镇政府的行为严重违法了相关的程序性规定，存在严重 瑕疵，应确认为违法。关于某市政府是否共同实施了对 A 公司 房屋的行政拆迁行为，被告某市政府举证证明了对此未参与、 不知情，且 A 公司也没有初步的证据证实某市政府亲自参与实 施了或者参谋组织了行政拆除行为，对此我们也认为某市政府 对此不应当承担任何法律责任。 即将拆迁的被拆迁企业或者个人，对于合法取得或者有据 占有的财产，必须将相关的财产予以证据保全，同时向公安机 关申请人身财产保护申请。在没有达成拆迁安置补偿协议之 前，强制拆除的行为就存在违法的可能，此时一定要清楚是谁 强制拆除的，确保在行政诉讼中起诉主体的适格，以便合法维 权途径顺畅。
上海动迁房交易避坑指南
动迁房又名安置房，即政府或房地产开发商，因土地规划或者房产开发进行拆迁时，给予被拆迁人居住使用的房屋。提到拆迁，大部分人脑海中浮现的第一个关键词就是“有钱人”、“暴发户”等，而动迁房，同样是拆迁的产物。 ...
2024.04.25 00:55:57作者：admin
添加新评论