父母的公有住房被其中一名子女办理了产权登记，此后赶上城区改造，该房获得一笔可观的动迁款。然而因为动迁款分配有分歧，引发了兄弟姐妹间的一场诉讼大战。7月29日记者从皇姑区法院获悉，法院认为父母的公有住房在父母去世后，其子女均享有继承权，不能归一名子女所独有。
史某夫妇一生养育了六个子女，两人在1991年和1999年先后离世，留下一处公有住房，老二和老三一直在此居住。当时该房为使用权，产权人为沈阳某国有企业。2000年5月15日，老二经共同居住人老三同意，向企业提出购房申请。老二和老三共同出资9722元(各占50%)，购买了该房的产权，产权登记在老二名下。
其他兄弟姐妹对此也没有提出异议，直至2011年该房开始动迁，老二和老三分别得到动迁款13万余元和11万余元，其他兄弟姐妹觉得不公平，要和老二和老三打动迁款的继承官司。
对于被其他兄弟姐妹告上法庭，老二很生气。他认为，房屋在父母去世时为使用权，当时的产权人为国有企业。根据该企业相关的房改政策规定，“原男方为本公司职工已故，女方非本公司职工，如其子系本公司职工(含劳服职工)无住房，可由其子购买住房，工龄以其子本人计算。”六个子女中，只有他符合条件，所以以他的名义购买了产权，双方签订了出售公有住房协议书。
老二认为，该房产权已发生变更，应属他的个人财产，那么因该房所取得的动迁款也应属他个人财产，故不同意由其他兄弟姐妹继承。
法院认为，公民均享有合法的继承权，同一顺位的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案的争议房屋属公有住房，其子女均享有对该房屋继续承租居住的权利。老二虽与企业签订购房协议，但该文件属于该企业的内部文件，企业的内部文件并不能违反法律及国家政策的相关规定，因此在没有经过全体继承人同意的情况下签订购房协议，确有不当之处，故对四原告要求依法继承的诉讼请求应予支持。
老二和老三共同出资9722元购买的产权，因使用权房屋购买产权后存在增值问题，故购买产权款及增值部分应归二人所有，增值幅度依法酌定为20%。老六表示自己所得份额归老五所有，不违反法律规定，应准予。法院判决老二和老三给付老大动迁款近2.9万元，老四近2.9万元，老五5.7万余元。
皇姑区法院民四庭法官孙鸿雁评析此案认为，房改房这种具有福利因素的买卖不同于民法上的一般买卖。按照物权法的规定，不动产所有人的产权证应是权利人的证据。但是房改房的产权应属于共有。本案中，史某夫妇去世时遗留使用权房产由其中一名子女购买产权，并不代表该房产就应归其一人所有，其他子女没有继承权。事实是该子女购买产权行为属于代表其他人行使权利。如果其他人主张权利的话，要视情况分割。但要考虑购买产权人的实际情况和出资情况。
添加新评论