2019年3月底，张某委托韶关某法律咨询公司为其进行法律服务代理时，与之签订《法律服务代理合同》。合同约定，如张某获得的赔偿款超过15万元，超过部分将作为法律服务费支付给该法律咨询公司。
随后，该法律咨询公司为张某提供法律服务，安排工作人员多次与保险公司进行协商，协助张某与保险公司达成调解协议，保险公司赔付给张某27万余元。在收到赔偿款后，法律咨询公司要求张某按约向其支付12万元代理费，但张某细想，认为该公司不具备按律师诉讼代理收费的条件，无权按上述合同主张代理费，并拒绝支付。双方就此协商未果，诉至武江法院要求解决。
法院审理认为，法律咨询公司是依法注册成立的，其经营范围为“提供解答法律询问服务；担任法律顾问；代理非诉讼法律事务（不得从事诉讼代理、辩护业务）等”。该法律咨询公司从事的仅是法律询问服务，却按律师诉讼代理业务标准从中收取高额费用，明显有规避法律监管的故意，妨碍了规范有序的法律服务市场的建立，扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益。
根据《中华人民共和国合同法》相关规定，损害社会公共利益的合同无效，故双方签订的《法律服务代理合同》约定的收取服务代理费条款属无效条款，该法律咨询公司主张按照合同约定请求张某支付服务代理费，理由不成立，法院不予支持。鉴于该法律咨询公司为张某的赔偿事宜确实付出了一定的劳动，法院依法判决张某向该公司支付法律服务费1万元。
法官介绍，司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》中指出，目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其他社会法律服务机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。另2010年9月16日最高人民法院民一庭对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中也明确指出，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。
对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场环境。而目前实践中存在的公民代理旨在鼓励互助行为，不能以此盈利，且其在受委托范围、办案权利等方面均与律师代理存在较大差异，故当事人在选择法律服务时也应谨慎考虑，注意区分此中区别。
