河南省某市的熊某于2007年9月取得了国有土地使用权证，后续在该地块加盖房屋后取得建筑许可证并长期生活于此。时至2019年，当地政府为了响应国家政策开展棚户区改造，熊某的地块被划归征收范围内。在此后，熊某多次与负责征收的工作人员商讨征收补偿金额未达成一致。2021年2月当地区综合执法局（以下简称“执法局”）对熊某作出了《限期拆除决定书》，次月区政府又对熊某作出了《征收补偿决定》，且未与熊某协商沟通就对熊某的房屋进行了强制拆除。眼见地方多家单位采取了先拆后补的行为，熊某认为自己的合法权益受到了侵害，当即决定委托律师进行维权。在多番考量后最终决定委托北京翰汇律师事务所石磊律师代理维权。石磊律师代理该案后，第一时间与委托人沟通交流了解案情的来龙去脉，并对相关文本材料进行了细致分析。在交流中石磊律师了解到，实行强拆的工作人员身穿，结合此前执法局曾向委托人寄送过《限期拆除决定书》，不难断定本次强拆行为系由执法局组织。结合案件材料石律师认为，本案中的强拆实施主体存在滥用职权的现象，且强制拆除存在程序违法，对委托人的合法权益造成了实质上的侵害，而如何通过证据确认对方实施的强拆行为违法，需要足够的证据链予以支撑。石磊律师首先通过查看强拆现场的照片，锁定了强拆人员驾驶的车辆，该车辆贴有城市管理局的标志，且经查证后该车辆确实登记在市局名下。其次，强拆发生前两个单位下发的文件中仅存在《限期拆除决定书》而没有后续的《催告书》和《强制拆除决定书》，石磊律师决定将这一点也列为本案证据之一。除此之外，石磊律师通过委托人对强拆人员的辨别发现，除了执法局以外还有当地街道办人员参与了违法强拆行动。在将完备证据链详细整理后，石磊律师当即将执法局、街道办两单位列为被告向当地人民法院提起了诉讼。庭审过程中，石磊律师作为原告出示了完备的证据链，并通过案例、证据、法条、征拆实施准则等方向一一列举了被告的强拆行为存在程序违法。而面对我方完备的证据链，执法局多次表示不能以穿着就草率的视为案涉强拆行动系执法局作出的，街道办则表示其仅仅是作为协办单位，并不是真正参与案涉强拆行为的实施主体。但两被告这样无力的辩驳和推诿终究是未能得到院方的认可，经法院审判，本案最终确认被告执法局实施的强拆行为违法。在判决生效后，双方进入了协商补偿金额的阶段，本以为这将是一个顺利的过程，可是没想到双方就补偿金额一直未达成一致。石磊律师协助委托人多次与执法局展开协商，但执法局始终表明仅能支付委托人诉求补偿款的百分之二十，而这样的补偿数额，无论是委托人还是代理律师都是无法接受的，于是双方开展了耗时耗力的“拉锯战”，这一拉扯就是两年的时间。最终，在经历了两年的协商调解，通过石磊律师接连不断的沟通施压，功夫不负有心人，最终双方将补偿金额协调至了执法局最早提出金额的四倍有余。本案自2021年正式提诉，历经两年时间委托人成功维权并收取了征收补偿款项。
铂尔曼售楼处(2025售楼中心)首页网站-铂尔曼售楼处欢迎您-样板间价格户型容
208、土地使用年限届满后怎么办：业主可以在继续交纳土地出让金或使用费的前提下，继续使用该土地。 209、申办产权需具备哪些资料：审核后购销合同一份、收件收据、产权申请登记表、产权登记发证审批表、房屋所...
2025.05.18 06:25:36作者：admin
