2017年7月24日，被告二朱某以被告一国际经济技术合作有限公司的名义，与原告北京XX装饰工程有限公司签订北京市西城区XX号院XX房遮阳蓬工程的《工程施工合同》，承包方式为：包工包料，工程合同金额700000元。工程期限为：2017年7月25日至2017年8月25日。
工程完工后，朱某指定案外人向原告支付的工程款扣减了开具的税金和管理费，实际向其支付了603490元，原告因此垫付税金、管理费共计96510元；另外，被告一与被告二公司均未向其支付工程增项款96489.37元。该工程已于2017年9月验收合格，原告多次催要未果，二被告应对上述款项承担连带付款责任。
被告国际经济技术合作有限公司称：涉诉工程与我公司没有任何关系，没有在我公司进行过任何备案，与我公司没有任何交集和业务往来，就涉诉工程没有任何资金往来，对涉诉工程的事完全不了解。对原告全部诉讼请求我公司均不同意。
被告朱某表示不同意原告的诉讼请求。并称本案已过诉讼时效；原告所称的工程增补款项虚高，是其单方制作，原告所称的税金以及管理费，不应由我承担。涉诉工程和被告一没有任何关系，被告一和我没有任何关系，是我和原告之间的涉诉工程合同，被诉工程中我是发包方，原告是劳务承包，对于增项部分确实没有给原告结款，但没有原告主张的这么高，我跟原告所签的合同是包工包料，合同金额总金额是70万元，至于原告主张新增加的工程量，双方没有最终确认。
恒略律所律师接到原告的委托后第一时间展开代理工作。仔细梳理关键证据和厘清各主体之间的法律关系，并确定案由及迅速出具代理意见。为方便法庭查明案件事实，维护当事人合法权益，也避免遗漏被告，恒略律师将技术合作有限公司列为第一被告，朱某列为第二被告。
原告与朱某订的《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效。二被告应承担该合同的权利义务。
支付增项工程款有据可依：原告通过微信向朱某发送了工程费用汇总记录、工程增补项目明细，朱某收到微信后未作出答复，而在朱某与原告代理人王某对账时对上述表格中的内容进行了核对。谈话中朱某认可涉案工程存在增项的事实，但要求原告减免部分款项，朱某同意连同社区工程的欠款61000元共支付原告110000元。
税金和管理费，双方合同约定的结算价款为700000元，通过报价单和报价调整说明，该笔款项不包含税金和管理费，原告不需开具，原告自认朱某扣减税金、管理费后向其支付的款项为603490元并提交了银行明细予以证明。
经审理法院支持了我方主要诉求，判决被告朱某于本判决生效之日起七日内，给付原告工程款96489.37元；给付原告税金、管理费96510元。案件受理费由被告朱某负担。
