此前，方律师曾参加上海律协举办的讲座课程，其中邀请到了上海某中院审判长，针对动迁相关知识进行了主题分享。其中，主要分享了三个动迁典型案例：
我先简单介绍案例一的基本案情：涉案公房承租人魏男在2015年不幸去世。2019年6月公房被征收，魏男母亲与动迁组签订了动迁协议，拿到200多万元动迁款。此后，魏男的再婚妻子与魏男母亲间产生了争执。魏男再婚妻子认为魏男所享有的动迁利益应作为遗产继承。
一审法院经审理认为：动迁协议上的承租人仍为魏男，虽魏男已过世，但仍享有动迁份额。最终判决魏男享有的动迁利益作为遗产由魏男的继承人享有。一审判决后，魏男母亲上诉。
二审法院认为：公房承租人虽未变更，但魏男系于动迁公告发布前去世，故其无权享有动迁利益。最终撤销了一审判决，并驳回了魏男再婚妻子的起诉要求。
第一个典型案例给我们的启示如下：动迁公告发布前，承租人或同住人去世的，原则上不再享有公房动迁利益；在动迁公告之后去世的，则仍可能享有公房动迁利益。
涉案公房承租人是顾爷爷，他有两个儿子，大儿子的配偶叫葛某。葛某侄子早年按照知青子女回沪政策，落户顾爷爷的涉案公房里，并一直居住直至结婚。按照一般理解，葛某侄子属知青子女，实际居住过系争公房。一审法院审理后认为葛某侄子符合同住人条件，属于涉案房屋的同住人。
此后，二儿子不服上诉，二审法院认为：葛某的侄子按照知青政策落户，本来可享受相应政策。但通常情况下户籍迁入地应为其父母当年的户籍迁出地。本案中，葛某侄子迁入的是自己姨妈公婆的公房，该房屋与葛某侄子没有直接关联关系，因此侄子户口迁入应理解为帮助性质的迁入，即使实际居住也仅是基于亲戚间的帮助行为。故非系争房屋同住人。
第二个典型案例给我们的启示如下：知青子女原则上应落户至父母户口迁出地的公房，否则可能被认定为属于帮助性质的迁入，即使是知青子女也并不当然取得动迁利益。
第三个典型案例是因结婚居住系争公房，离婚后能否享受公房动迁利益的问题。针对这个问题，我在此前的视频和文章中均有过较为详细的分析和解释，如果有相关疑问可以到我的主页翻一翻。
1.离婚后，如果离婚协议中未约定居住权，离婚后也搬离公房，此种情况下一般不认为系公房同住人；
2.如果离婚协议明确约定过居住权，离婚后也实际居住在系争公房内，一般情况下可作为同住人享受动迁利益；
此外，针对此问题，审判长还讲到一点。假如离婚协议中已约定过居住权，但离婚后又与他人再婚的，此种情况下，原则上也不再享有公房动迁利益，也供大家参考。
