房子无小事，涉及房产的，无论是买卖、转让还是拆迁，牵涉的利益都比较大，特别是拆迁问题最容易引发纠纷，百姓在拆迁方面前，力量相对薄弱，因此正确进行拆迁维权就显得特别重要。
在城市化的推进，旧城改造和商品房的开发建设过程中，房屋拆迁案件成为房地产纠纷案件中数量最多、当事人矛盾最容易激化的案件。这类纠纷主要表现有：
1、拆迁补偿或安置协议签订后，一方不按协议履行义务或对协议反悔，另一方起诉到人民法院要求对方履行义务。
2、承租人起诉要求出租人(被拆迁人)赔偿因房屋拆迁造成的停业和装修损失。实践中出租人的营业房被拆迁，造成承租人对房屋的装修被拆除，经营受到影响，但是拆迁人一般都不会对承租人的损失进行补偿，为此发生纠纷起诉到法院。
3、根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。因此，在拆迁纠纷中有些当事人双方达不成协议，经行政部门裁决后，当事人不服裁决，又引起了行政诉讼。
当拆迁公告颁布后，拆迁人的工作人员约被拆迁人洽谈拆迁协议时，如果被拆迁人的合法要求(如要求产权调换)被拒绝，可以进行行政复议、诉讼等。
当拆迁公告颁布后，拆迁人的工作人员约被拆迁人洽谈拆迁协议时，如果被拆迁人的合法要求(如要求产权调换)被拒绝，被拆迁人应依法提出合理主张、耐心与其洽商，说话要和气，切不可激化矛盾。
在拆迁人声称要裁决或刚刚通知被拆迁户参加裁决会时(提出裁决申请到裁决书下达一般为一个月)，被拆迁户一人或数人可到基层法院提起行政诉讼，一般而言，在拆迁范围内未走一半人时或拆迁公告刚下两个月前不宜过早提起该诉讼，通过诉讼把拆迁人拖入泥潭，使其迟迟拿不到行政裁决，没有行政裁决，拆迁人无法实施合法的强拆。
根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第12条第2项的规定，如果被拆迁人提起告拆迁许可证的诉讼，拆迁行政裁决应当中止进行，这样就不会发生其后的合法的行政强拆或司法强拆了，这种状况对被拆迁户来说是非常有利的。
如果在诉拆迁许可证一案二审未结案的情况下，拆迁主管部门仍然违法作出裁决，被拆迁人申诉到最高法院，该裁决肯定会被判决违法无效。依该违法无效的裁决而形成的后续司法或行政强拆裁判或决定统统违法无效，受害人有权请求国家赔偿。
法院受理后，即使被拆迁人理由十分充分。绝大多数法院会在最短时间内判决原告败诉。此时要在第一个案子判决前，及时设计第二个诉讼，目的就是要拖时间。
当然如何办理以上案件，是否需要请内行人或律师代理，这要视被拆迁户的各方面综合情况而定，以上诉讼一人提起是一案，几十人或上百人由于诉讼请求都是共同的，也只算一案，一个案件法院只收诉讼费50元。但不服拆迁裁决的案件，一户是一案，不能并案审理。
案情简介：李树明（化名）系武汉市洪山区花山镇土桥村农民，农耕之余在市区打工，依靠农耕的基本生活保障外加每月打工的收入，一家四口生活还算不错。2009年始武汉市政府在李先生住所区域进行“武汉花山生态新城”项目建设，开始大规模征地拆迁。在本村农户基本上都在拆迁补偿协议上签字的情况下，迫于情势李先生的家人未将拆迁事宜搞明白也在拆迁补偿协议上签了字，领取了部分拆迁补偿款，不久其宅基地房屋及承包耕地被全部推平。土地是农民的命根子，是农民维持生存的最基本生活保障，失去耕地及宅基地房屋的李先生感觉基本生活失去了屏障，单靠打工的不固定收入缺乏生存安全感，并最终因为其在北京工作的弟弟户口也在原宅基地房屋上，但是并没有取得合理的拆迁补偿与拆迁方发生激烈争执，走上了之路，拆补纠纷由此形成。
律师说法：多年的拆迁维权实践证明行政复议、行政诉讼是拆迁维权最佳途径，但实践中被拆迁人往往先通过自己的方式解决，在无望的时候才求助于律师，但是如果选择的律师不专业，又会使案情陷入泥潭，浪费大量时间及诉讼成本最终事与愿违。拆迁法律维权涉及多个不同层级、不同类别的行政复议或诉讼，如果不分重点，不加区别的烂诉一通，不掌握好火候，往往导致各被诉主体联合夹击，成为众矢之的。本案我维权律师充分利用各拆迁手续的违法点及相互之间的矛盾，抓住重点，以点带面的巧妙出击，又根据各维权程序进行的程度，掌握住争取和解的最佳时机，最终促使本案和谐解决。
