强制拆迁屡见不鲜，然而，政府机构遭遇强制拆迁的事例却不多见。正因为如此，这桩离奇的口水官司引起网民极大兴趣，围观网民中甚至不乏揶揄调侃的。
工商局与市场发展中心争执不下的焦点在于，工商所办公楼房被强制拆迁没有办理拆迁许可证。其实，这并不是问题的关键，伴随着年初《国有土地上房屋征收与补偿条例》(简称“新拆迁条例”)的颁布实施，拆迁许可证已经淡出了历史舞台——“新拆迁条例”中的一大核心内容就是取消行政强拆，强制搬迁必须由政府申请法院强制执行。显而易见，无论是否取得了拆迁许可证，此次发生在工商所院内的强拆都是不合法的。
因为已经淡出历史舞台的“拆迁许可证”而起争执，已经足够令人感到荒诞，比这更荒诞的是，市场发展中心认定“自有资产”的理由——濮阳市市场发展中心主任申国强称：“资产移交表上明确显示，(濮阳市)大庆市场移交市场发展中心1700平方米，但移交前国有资产实际面积仅1693平方米，这意味着两个工商所办公用房均为移交范围，只是被工商所占用办公，因此该资产应属市场发展中心所有。”
从1700平方米到1693平方米，相差不过区区7平方米，难道在市场发展中心眼中，工商所的6间办公室，每间竟只有1平方米多？如此简单武断的结论，再加上这样蛮横粗暴的强拆，怎不令人既惊且怒——面对强大的拆迁机器，当政府机构都不能依法捍卫容身之所的时候，遑论势单力薄的寻常百姓？
5月16日，国土资源部通过其官网发出《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》，正面回应近来发生的几起因征地拆迁引发的恶性事件。国土资源部坦言，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，违法违规拆迁呈增加趋势。发生在濮阳的这一幕，无疑为此再添例证。尤其令人不堪的是，“新拆迁条例”已经颁布实施4个多月，至今仍有相当一部分人不知其为何物——否则的话，工商局怎会与市场发展中心因“拆迁许可证”而争执不下？如果“新拆迁条例”的具体内容依然“养在深闺人未识”，如何确保其美好的制度预期演变为现实？
反思此次事件，值得关注的不是双方的身份，而是争执不下的内容——“拆迁许可证”之所以被双方当做上方宝剑，足以看出他们对“新拆迁条例”缺乏足够的了解。如果说强制拆迁的市场发展中心一方有可能“选择性失明”，力图捍卫自己利益的工商局不可能对此视而不见。唯一的合理解释是，他们对“新拆迁条例”的具体内容知之甚少。仅此一点足以看出，宣传普及新法之路依旧任重而道远。
这起离奇的官司将如何收场，公众仍在拭目以待。拆迁原本是为了城市生活更加美好，然而，不时可见的强制拆迁却很难让城市生活美好起来。“新拆迁条例”在明确保护公众利益的同时，亦在强调问责制，对于此次破绽百出的强制拆迁，不知道谁将为此而承担责任？如果“新拆迁条例”连政府机关的正当利益都无法捍卫的话，公众如何能够相信其会细致入微地保护每一个公民？
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...66833
