房屋动迁纠纷目前属于较为普遍的社会现象，原因很复杂，有政策层面的也有社会层面的，这是时代发展中无法回避的一个非常重要的问题。全国各省市自治区都相继出台了一些地方性或部门性法规，可以做为政策性参考。中华人民共和国国务院令 第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》，也可以作为房屋动迁的一个重要法律依据。
对拆迁人与被拆迁或者拆迁人，被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《拆迁条例》向有关部门申请裁决。《拆迁条例》规定拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。实施裁决的房屋拆迁管理部门是县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决的内容包括补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
若拆迁当事人对裁决不服，可以在接到裁决书之日60日内向做出裁决的房屋拆迁管理部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向做出裁决的房屋拆迁管理部门的上一级主管部门申请行政复议。当事人也可以在接到裁决书之日起3个月内向人民法院起诉。
为了不影响拆迁工作的顺利进行，在诉讼期间，拆迁人已对被拆迁人给予货币补偿或者提供了拆迁安置用房、周转用房的情况下，诉讼期间可以不停止拆迁的执行。
在城市房屋拆迁过程中，如被拆迁人或房屋承租人拒绝执屋拆迁管理部门作出的裁决，《拆迁条例》规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，可以依法实施强制拆迁。
实施强制拆迁必须以裁决为前提。对在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，可以依法强制拆迁。实施行政强制拆迁，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门执行，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院执行。
1．坚持动拆迁政策的公开化，提高工作的透明度。在房屋拆迁中，动迁方必须做到办事制度公开，政策公开，程序公开，安置房源公开和动迁纪律公开。这样，就可以防止因操作不规范、政策不透明而引发的各类纠纷。同时也可以提高居民对拆迁政策的认识，遏制拆迁工作中个别人漫天要价，坚持不合理要求的现象。[5]
2．要加强对动迁人员的管理，提高业务素质。由于动迁政策具有一定的专业性，且动迁工作牵涉到被拆迁当事人的切身利益，因此必须重视和加强对动迁人员的业务培训。使他们熟悉动迁法规，掌握政策。对动迁人员要制定考核后持证上岗制度，做到依法拆迁。
3．政府有关部门要大力支持房屋拆迁工作。坚持两手都要抓。房屋拆迁不是完全的市场行为，它带有一定的政府行为色彩。所以在拆迁中，一方面要督促动迁方充分考虑拆迁户利益，宣传拆迁政策要耐心，做细致的思想工作，多为拆迁户解决实际困难，使拆迁工作能够得到绝大部分拆迁户的理解和支持；另一方面，要支持动迁方，对那些漫天要价、拒不搬迁的“钉子户”采取有效措施，通过仲裁、诉讼等途径解决问题。
4．充分发挥政府管理监督和司法监督职能作用。政府要组织有关部门开展联合执法，保障拆迁工作公正、公平。对拆迁中的不规范行为及违法违纪行为及时纠正和查处。司法部门在审理房屋拆迁安置纠纷案件时，应及时就案件审理中发现的问题向有关行政管理部门发出司法建议，保护当事人的合法权益，规范城市拆迁工作，维护社会稳定。
目前的房屋拆迁有两种情况：第1种情况因公共利益之需要的房屋拆迁，必须依法律规定来进行。可是现在适用的《城市房屋拆迁管理条例》不是全国及其会通过的法律，仅是国务院发布的行政法规，这就是说，依公共利益之需要的拆迁是无法律规定可供遵循。
对于通说“城市房屋拆迁行为既包含行政行为，又包含民事行为”的观点，我们不赞同。正是房屋拆迁行为在过程上的多阶段性以及性质上的双重性认定，导致了现行拆迁实践中的诸如，拆迁权被滥用，拆迁行为主体游移不定，拆迁过程繁复、效率低下，不同拆迁补偿救济机制反差明显等困境。
为克服行政诉讼的局限性，国内学者提出了以下几种观点：第1种观点，是废除房屋拆迁、安置行政裁决制度，对于未达成安置补偿协议的拆迁纠纷，当事人直接可以以民事案件向法院提起诉讼，把解决拆迁补偿、安置纠纷的职能完全交给司法权。第2种观点，是保留行政裁决制度，但可将经过裁决的拆迁补偿、安置纠纷作为民事案件受理。
添加新评论