合同是自然人、法人和组织最常见的意思表达形式之一。但在合同的实际操作中 ,由于主客观因素的变化 ,合同争议的产生在所难免。而在实践中合同争议也大量存在。因而如何妥善解决合同争议使当事人能从合同纠纷中解脱出来就成为当事人关注的焦点。
合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。协商的优点最主要的是可以让合同纠纷迅速的归于消灭，不管是继续履行合同还是解除合同，总之只要合同各方一致同意即可解决。缺点也非常明显，就是需要合同各方的自愿，只要有一方不同意，也不能协商解决。
合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解如，一方或双方是国有企业的，可以要求上级机关进行调解。上级机关应在平等的基础上分清是非进行调解，而不能进行行政干预。当事人还可以要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。
调解的优缺点基本上还协商类似，只不过，调解是建立在第三方主持的情况下合同各方进行协商。在合同各方不能达成协商一致的情况下，通过调解还存在解决的可能。
合同当事入协商不成，也调解不成的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。
仲裁委员会依法独立办案，不受级别和地域管辖限制。仲裁委员会由当事人协议选定，当事人可以约定国内任一仲裁机构，不受法院诉讼管辖的限制。仲裁依法独立进行，公平合理地解决纠纷，不受行政机关、社会团体和个人干涉。
1、程序具有较大透明度和自主性。当事人向仲裁机构申请仲裁时，可在仲裁员名册中自主选择自己信任的仲裁员来审理和裁决纠纷。当事人从申请立案，组成仲裁庭到开庭审理每个程序都能提出建议。
2、仲裁不公开进行，保密性强。争议双方的当事人、争议内容、证据资料、裁决结果均依法不向外披露，尊重和维护当事人的信誉和商业秘密。
3、仲裁实行一裁终局制度，及时解决纠纷。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予受理。而法院诉讼方式往往经过一审、二审、再审，容易使纠纷久拖不决。
4、生效的仲裁裁决具有强制效力。仲裁裁决与法院判决具有同等法律效力，裁决书自作出之日起发生法律效力。如一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。
争议双方选择仲裁方式解决纠纷，要以合同中有效的仲裁条款或者纠纷发生后达成的仲裁协议为基础。因此在合同中约定争议解决方式时，应当写明“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提请日照仲裁委员会仲裁”。
如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。除了上述一般特点之外，有些合同还具有其自愿的特点，如涉外合同纠纷，解决时可能会援引外国法律、而不是中国相关的合同方面的法律。
其优点在于，纠纷一旦无法解决时，由法院进行审理，一旦判决生效具有强制执行的效力。缺点也非常明显，时间过长。
当事人发生纠纷一般都希望尽可能在短时间内解决，以避免投入更多的财力、时间成本。在这点上，仲裁比较占优势。首先，仲裁的受理和开庭程序相对简单，诉讼相对复杂;其次，仲裁实行一裁终局，裁决立即生效。诉讼实行两审终审，当事人不服一审判决的还可上诉，并且提起上诉程序仍需时间：再次，目前诉讼的案件呈上升趋势，而人民法院的诉讼资源有限，加之案件的复杂程度、法官的判案水平、社会不良风气的干扰和影响等因素，一个案件从人民法院受理到判决生效，往往需要较长时间。
在仲裁中，当事人可以根据自身的情况来选择仲裁机构、选择仲裁员，甚至选择仲裁的时间和地点，选择适用的实体法。特别是可以据仲裁员的经验、阅历、职称、学历、品行素养、仲裁水平等诸多方面来自由选择自己信任的仲裁员。而诉讼则基本确定了受理的法院、审判员、审判的程序、时间及地点。当事人只能通过调整自己的相关情况来应对诉讼。
有些纠纷的事实判别强于法律判断，而这些事实判别又需要相当丰富的专业方面的知识，这正是仲裁机构既具社会威望、又具备权威的相关专业知识且熟悉法律规范的专家仲裁人员的优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有利于这些纠纷的解决。而法院的法官往往只具有法律的专业知识，对纠纷所涉的专业知识不一定了解，在事实认定上可能存在不足。
