此时，距离此案二审开庭已过去一年半。针对该判决，江苏牧羊集团当日发布声明称，不服二审判决，将继续通过法律维护自身合法权益。
公开资料显示，江苏牧羊集团系国内粮食饲料机械行业“领头羊”。2014年，该公司销售额达到65亿元，被称为“亚洲第一、世界第二”。
据此前上游新闻《看守所签订协议引发10年争诉，“牧羊案”明日二审》《“牧羊案”二审审了14个小时，许荣华是否被公权力胁迫转让股权仍是谜团》等报道显示，江苏牧羊集团有限公司前身是成立于1967年的扬州邗江粮机厂；2002年股份流转改制后转型为一家股份制企业。
2008年9月10日，牧羊集团第三届董事会换届前，股东许荣华被扬州市邗江区警方以假冒注册商标罪刑事拘留。在许荣华被羁押期间，因在时任邗江区检察长的劝说下，许荣华将其持有的牧羊集团15.51%的股权转让给工会主席陈家荣，之后被无罪撤案。2009年9月，许荣华向扬州市仲裁委申请裁决看守所内股权转让无效，请求撤销该转让协议。2016年7月5日，扬州市仲裁委做出裁决，驳回了许荣华的申请。这期间，牧羊集团时任工会主席陈家荣又将其持有的15.51%股权全部转让给股东范天铭。
许荣华提起诉讼后，2016年12月5日，南京市中院判决撤销扬州市仲裁委员会做出的裁决。2018年8月31日，南京中院就牧羊股权纠纷案作出一审判决：撤销许荣华与陈家荣签订的《股权转让协议书》；陈家荣、范天铭于本判决生效之日起15日内将牧羊集团15.51%股权返还给许荣华。
因不服判决，牧羊集团提起上诉。此案也成为2017年最高院公布依法再审的3起重大涉产权案件之一。2018年12月6日，此案二审在江苏省高院开庭审理，庭审中许荣华是否受胁迫成主要争议点。
▲二审判决书中提及，应注重企业家的形象，讲正气、走正道，使矛盾纠纷在法治的轨道上解决。受访者供图
据二审判决书显示，江苏省高院审理后认为，本案系发生于民营企业家之间的纷争，作为共同创业的股东因经管理念不同产生矛盾在所难免，但企业家在提高经管能力和管理水平、做强做优企业的同时，也应注重企业家的形象，讲正气、走正道，使矛盾纠纷在法治的轨道上解决。牧羊集团认为许荣华有违反公司股东决议的行为曾诉至法院，这本是依法解决的正途。遗憾的是其后范天铭、李敏悦不当利用公权力在对方失去人身自由后，迫使许荣华签订并非其真实意思表示的股权转让协议，这种做法不仅突破法律底线，也造成双方十余年的讼累，极大地浪费了社会资源，也影响企业长远健康发展。
江苏省高院认为，虽然双方在庭审中明确拒绝法院调解，但本院仍希望双方理性妥善地处理后续纷争，避免矛盾进一步复杂和激化，重新回到依法理性解决纠纷的轨道上来。本案一审法院所作判决，认定事实清楚，尽管对范天铭与陈家荣恶意串通的事实未予以认定有所失当，但判决结果正确，应予维持。
针对二审判决结果，6月1日，牧羊集团发布声明称，对于二审维持一审判决的结果表示坚决不服；下一步将继续穷尽法律救济措施，维护自身合法权益。
