股东资格的确定，对当事人是否是公司股东，是否应当享有股东权利并承担股东义务具有重要法律意义。从司法实务来看，经常会出现股东与股东之间或者股东与公司之间，就当事人是否具备某公司的股东资格产生争议，进而提出法律诉讼的情况，股东资格确认之诉，所产生的结果，又与当事人主张的权利存在紧密联系。
从公开的司法判例分析，股东资格确认之诉一般有这几种类型：1、股东与公司之间的股东资格确认纠纷。例如，股东已经实际出资，但未记载于股东名册或未向主管部门登记；2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷。例如，这类纠纷一般发生在因股权代持所产生的争议；3、股东与股东之间因股权转让涉及第三人产生的股东资格确认纠纷。例如，第三人受让后，股东或公司不配合办理相关手续引发的诉讼。
在实务中，认定股东资格证据主要有：工商部门的股东登记、公司章程、股东名册的记载、实际出资凭证、取得的出资证明书、股东实际享有的股东权利、隐名股东实际参与公司的经营管理凭证等等。
为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！
原告刘某鑫起诉称：2014年3月26日，原告刘某鑫与被告刘某峰签订《股份股权代持协议》。双方约定，因被告刘某峰急需用钱开办科技公司，原告同意将其名下所有的房产出售，售房款作为原告投资科技公司的投资款，该公司的股权归原告所有，原告委托被告刘某峰办理公司营业执照等手续，被告刘某峰作为公司名义出资代原告持有股权及处理公司相关事宜；被告刘某峰作为名义股东，应妥善管理好公司，全部收益归原告所有，原告有权随时要求被告刘某峰把公司股权无条件变更至原告名下。
据此，刘某鑫向法院诉请，确认登记在被告刘某峰名下的被告科技公司51%的股权归原告刘某鑫所有。
被告刘某峰答辩称：确认登记在其名下的科技公司51%的股权应属原告所有，但由于原告刘某鑫年龄尚小，没有能力独立管理公司。
被告科技公司登记成立于2015年1月13日，现有股东三人，分别为刘某峰（出资额102万元，出资比例51%）、刘某鑫（出资额94万元，出资比例47%）、张某松（出资额4万元，出资比例2%）。
法院审理认为：原告刘某鑫与被告刘某峰签订的《股份股权代持协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现原告已依约向科技公司投资，被告刘某峰作为名义股东，亦确认登记在其名下的科技公司51%的股权归原告所有，其有义务在原告主张返还股权的时候予以配合。故原告刘某鑫诉求确认登记在被告刘某峰名下的科技公司51%股权归原告所有，有事实和法律依据，法院予以支持。
该案中，原告刘某鑫与被告刘某峰签订有《股份股权代持协议》，根据该协议内容，可以直接证明原告刘某鑫是实际出资人，被告刘某峰为显名股东，原告刘某鑫为隐名股东，刘某鑫的股东权利通过被告刘某峰行使。因此，原告刘某鑫诉请确认，登记在被告刘某峰名下的科技公司51%股权为其所有，得到法院支持。
