等公司一直都存在着股权过度分散的问题，一度国家队还成为梅雁吉祥的第一大股东。股权分散的好处是能够充分行使法人治理的结构，在一定程度上防止大股东欺负中小股东，问题是公司发展过程中可能会遇到很多意外的事件，例如被举牌。
按照成熟资本市场的看法，股权高度集中是不好的，分散相对会好一些。例如微软公司比尔・盖茨持股大约只有15%，很多国际大型企业也都没有单一的控股股东，一般只有国有企业才会存在惟一的控股股东。但这种情况在A场则恰恰相反，大多数公司都有持股50%以上的控股股东，只有较少数的企业实行分散的股权治理结构。
股权分散意味着股东大会真正成为公司的最高权力机构。如果是有一个持股50%以上的控股股东，股东大会也就是个象征意义，只要不是大股东和上市公司之间开展关联交易，大股东需要回避表决，那么大股东基本可以代替上市公司做主所有事情。这样的治理结构，大股东可以用很高的价格去购买并不那么值钱的资产，也可以把公司的优质资产廉价处理给其他公司；可以用很低的价格把增发新股卖给指定的投资者，同样也可以强行通过高价增发或者配股的方案。
但是，A股投资者对于单一控股股东的弊端似乎已经习以为常，认为大股东损害一下小股东的利益没什么不对的。却认为股权争夺战中双方互相人身攻击损害了投资者的权益。例如万科事件，王石引入深圳地铁重组万科，究竟是对是错，恐怕只有几年之后才能知晓。但股权分散确实会引发上市公司经营上的不连续风险，假如王石和郁亮真的离开了万科，那么万科的经营策略必然会出现调整。投资者注意到了这一点，却忽视了万科前任大股东华润集团没机会侵占上市公司资产，没机会把垃圾资产高价卖给上市公司，这种做法在其他有控股股东的上市公司中司空见惯。或许不是华润不想，而是其他股东不答应，这正是股权分散的好处。
股权分散的另一优点就是财务数据相对真实可信。因为大股东持股不是那么多，他没有动机用自己的钱去给上市公司凭空虚增利润，也没办法在其他股东无法察觉的情况下侵占上市公司利润，于是只能规规矩矩经营，要去上市公司现金分红，从上市公司获得投资回报。可以这样理解，有控股股东的公司容易给投资者惊喜，但也可能给股东挖坑；而股权分散的公司，基本上都是平稳运行，无喜无忧，哪个更好，投资者可以自己选择。
历史上有几家所谓的三无概念股，即没有国家股，没有法人股，也没有外资股。它们是延中实业、申华电工、飞乐音响、飞乐股份、爱使股份等，它们经历了A场20多年，曾有过被举牌、被收购的案例，也有成功的反收购案例，但它们的第一大股东持股一般都不超过15%。虽然至今它们并没有迸发出特大黑马，但它们中也没有出现丑闻，这或许就是股权分散的利与弊。
添加新评论